A Holanda, como muitos outros países, está em uma encruzilhada. Por um lado, o governo está sob pressão para reduzir significativamente a poluição por nitrogênio, se quiser evitar ser penalizado pela Comissão Européia. Por outro lado, deve tentar conquistar os sindicatos de agricultores, bem como outros trabalhadores agrícolas, que se opõem fortemente às propostas que buscam limitar as emissões de gases de efeito estufa (GEE) e poluentes reduzindo o número de animais. Os agricultores temem que isso possa levar à expropriação . Tal como está, o governo continua resoluto em seus planos para reduzir os níveis de nitrogênio. A situação na Holanda voltou ao foco recentemente, em parte graças a Donald Trump , Marine le Pen e Geert Wilders expressando seus pontos de vista. Mas o que realmente está acontecendo no terreno e o que isso significa para os investidores?
Em 10 de junho de 2022, a ministra holandesa da Natureza e Nitrogênio, Christianne van der Wal, reafirmou a “transição radical, mas necessária da área rural” para reduzir o óxido de nitrogênio e a amônia até 2030. A meta planejada de reduções entre 12% e 95% , dependendo da área, concentram-se principalmente no setor agrícola, com medidas que incluem a redução do número de animais em cerca de 30%. O governo nacional reservou 24,3 bilhões de euros para resolver esse problema e encarregou as 12 províncias do país de formular um plano de ação até 2023.
Para protestar contra essas medidas drásticas, os agricultores saíram às ruas, bloqueando armazéns, estradas, fronteiras terrestres e prédios do governo . Em algumas áreas do país, os agricultores despejaram e incendiaram o estrume e os resíduos que continham amianto nas estradas. Nesse mesmo sentido, os pescadores estão bloqueando os portos.
E a transição justa?
O governo identificou três opções para os agricultores: (1) empregar métodos agrícolas mais sustentáveis, (2) realocar ou (3) vender. O medo da expropriação de terras desestabilizou os sindicatos agrícolas e provocou indignação e indignação da comunidade agrícola em geral.
Negligenciando as questões morais da expropriação, não oferece nenhuma solução prática para a crise climática e invariavelmente levará entre cinco e sete anos para obter resultados positivos. O governo poderia ter assegurado uma transição mais gerenciada e evitado a reação resultante dos agricultores se tivesse agido mais cedo. Por exemplo, poderia ter começado a implementar políticas e dialogar ativamente com os agricultores sobre o uso sustentável de nitrogênio em 2018, quando a Holanda foi condenada pelo Tribunal de Justiça Europeu a proibir as empresas de compensar aumentos nas emissões de nitrogênio com atualizações tecnológicas, como depuradores de ar. No ano seguinte, um tribunal ordenou que milhares de projetos de construção fossem adiados porque a Holanda não conseguiu ficar dentro dos limites de emissão da UE. A produção de construção no país caiu 8% em 2021, o que colocou 40.000 empregos em risco. Se o governo tivesse sido mais proativo e apresentado um mediador entre o governo e os sindicatos agrícolas mais cedo, essas perdas de emprego e produtividade poderiam ter sido evitadas.
Boas intenções, execução lenta
O governo holandês lançou anteriormente incentivos para incentivar os agricultores a abandonar práticas agrícolas insustentáveis, embora com uma taxa de sucesso menor do que o esperado. Em 2021, o governo destinou 180 milhões de euros ao Esquema de Subsídios para a Remediação de Fazendas de Suínos , o que resultou no fechamento de 278 das 407 fazendas de suínos elegíveis. A redução do azoto, no entanto, foi apenas um terço do que era esperado, nomeadamente devido a uma menor aceitação dos agricultores dispostos a participar no regime de subsídios. Johan Remkes também foi recentemente nomeado mediador entre o governo e os grupos agrícolas . Essa nomeação irritou ainda mais alguns grupos agrícolas, já que Remkes tem um histórico de apoiar esforços drásticos de redução de nitrogênio. Até agora, alguns grupos concordaram em falar com ele, mas muitos continuam recusando .
A importância da governança proativa
Os eventos do ano passado reafirmaram a importância de uma transição justa por meio de governança proativa na indústria de pecuária intensiva. O risco regulatório continua a ser uma ameaça crescente para os investidores, particularmente na União Europeia, e essa resposta reativa aumentou a carga de risco para os investidores com exposição a investimentos na pecuária holandesa. Independentemente dos protestos, a Holanda deve trabalhar para reduzir a poluição por nitrogênio no meio ambiente; caso contrário, corre o risco de uma multa da Comissão Europeia por violar a Diretiva de Nitrato da UE. Em 1º de julho de 2022, a Alemanha evitou por pouco uma multa no valor de vários bilhões de euros depois que a câmara alta do parlamento alemão aprovou uma proposta de compromisso sobre nitrogênio. Em 2016, a Comissão Europeia encaminhou a Alemanha ao Tribunal de Justiça Europeu devido à sua inação sobre a poluição por nitrato e violação da Diretiva de Nitrato da UE. Se o governo holandês deseja evitar um ônus financeiro semelhante, deve trabalhar em conjunto com os sindicatos agrícolas para entender as necessidades dos agricultores em relação à compensação monetária, bem como requalificação, requalificação e assistência no fornecimento de outras oportunidades agrícolas por meio de subsídios e subsídios.
Não são apenas os governos que estão falhando em cumprir políticas proativas de poluição; as empresas também. A última iteração do Coller FAIRR Protein Producer Index, por exemplo, mostra que Cranswick, um produtor de proteínas do Reino Unido, foi apenas um dos onze produtores globais de carne suína e de frango que divulga publicamente dados sobre poluição por fósforo do esterco, além do nitrogênio. Nas respostas do CDP de 2021 da empresa, cita o uso de zonas de amortecimento, culturas de cobertura e armadilhas de sedimentos para reduzir o escoamento de nutrientes e a lixiviação de suas instalações externas de suínos. Embora essa transparência seja bem-vinda, ela cobre apenas uma parte da produção da empresa, excluindo instalações internas e unidades de acabamento.
O que os investidores podem fazer?
Após uma resposta reativa do governo holandês e do mundo corporativo, os investidores se viram em uma situação complicada. Os riscos ambientais estão crescendo devido aos níveis elevados de nitrogênio em nossa atmosfera e nos cursos d’água. Isso está afetando a biodiversidade e pode até impactar as operações de negócios das empresas do portfólio de um investidor. A ameaça de expropriação, além disso, está agravando as questões sociais entre os agricultores, temendo a exclusão do mercado de trabalho e sendo forçados a sair do setor. É por isso que os investidores devem se envolver proativamente com os produtores de proteína animal e ração que têm operações na Holanda. O objetivo desses compromissos, sejam diretos ou colaborativos, deve ser:
1. Definir e fazer cumprir metas ambiciosas sobre os níveis de nitrogênio
2. Investir em educação sobre manejo de nitrogênio e melhores práticas; bem como requalificação e requalificação dos produtores para a transição para novas práticas agrícolas sustentáveis
3. Investir em pesquisa e desenvolvimento para reduzir o nível de poluição por nitrogênio da criação de gado.
4. Exortar a UE a aplicar o seu Mecanismo de Transição Justa ao setor agrícola , apoiando o bem-estar económico e social dos agricultores e envolvendo os agricultores nas discussões sobre a atribuição dos Estados-Membros.
Quando os níveis de nitrogênio caírem drasticamente para níveis sustentáveis e os agricultores forem apoiados por meio de uma transição justa, os investidores poderão gerenciar adequadamente sua exposição ao risco ESG.